粵港澳大灣區跨境糾紛典型案例發布　　6月24日，粵港澳大灣區跨境糾紛典型案例發布會在廣州舉行。這次案例發布包括中、英、葡3種文字，涵蓋跨境投資、跨境貿易、跨境婚姻、仲裁司法審查和執行以及區際司法協助等多個領域，既有傳統的民商事案件，也有涉及民法典實施后的新類型案件，既有適用內地法律的案件，也有適用港澳法律的案件。　　截至目前，廣東高院已發布了80個跨境糾紛典型案例。2019年以來，共審結涉外涉港澳案件5.8萬件，海事海商案件5406件，區際司法協助案件8694件。　　港澳居民在內地遭受人身損害　　按受訴法院所在地城鎮居民標準賠償　　2019年3月12日，香港居民何某豪、何某慧的父母駕駛的漁船“珠桂6234”輪與浙江天一海運有限公司所屬的“天一5”輪在珠江口擔桿水道第二通航分道發生碰撞，造成“珠桂6234”輪全損，何某豪、何某慧的父母不幸身故。廣州沙角海事處調查事故后，認定“珠桂6234”輪負事故主要責任，“天一5”輪負事故次要責任。何某豪、何某慧提起訴訟，主張其父母為香港居民，應按照香港居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金等各項損失。　　廣州海事法院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村人均純收入標準計算。本案“珠桂6234”輪為粵港澳流動漁船，入會港為廣東省珠海市桂山，碰撞事故發生在珠海海域，故判決按照珠海市城鎮居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金。當事人未提起上訴。　　人民法院根據港澳流動漁船碰撞事故發生地，依法確定香港居民在內地遭受人身損害的賠償標準，平等保護境內外訴訟主體合法權益。　　依約認定員工辭職后股權激勵份額歸屬 保護跨境投資者權益　　香港居民關某是廣州埃信投資管理中心（有限合伙）的合伙人之一，介某等6人是埃信合伙企業的員工。為激勵員工積極性，關某與介某等6名員工分別簽訂《股權激勵協議》，約定將埃信合伙企業1.18%至2.36%不等的份額贈與介某等6人，介某等6人成為埃信合伙企業的合伙人。簽訂協議半年后，介某等6人陸續離職。關某要求6被告辦理退股和轉股手續，將所占的埃信合伙企業的份額返還給關某，被介某等6人拒絕，關某遂起訴至法院。　　廣州市南沙區人民法院一審認為，埃信合伙企業財產份額轉讓發生在內地，根據最密切聯系原則，內地法律為解決本案爭議的準據法。關某與介某等六人簽訂的《股權激勵協議》合法有效，合伙財產份額已經轉讓。根據《股權激勵協議》的約定，若介某等人非正常離職，則自動喪失其享受合伙企業股權激勵的資格，其持有的全部合伙財產份額由關某無條件無償收回。現介某等6人非正常離職，應當將其所持有的合伙財產份額返還給關某。故判決介某等6人返還合伙企業財產份額，并協助關某辦理變更登記手續。當事人未提起上訴。　　人民法院依照《股權激勵協議》的約定，認定員工受贈股份后非正常離職，有悖企業股權激勵的合同目的，構成違約，依法保護了香港合伙人的投資權益。　　適用民法典新規定 保護當事人的居住權　　中國臺灣居民徐某道與澳門居民梁某威系繼母子關系。梁某威的父親于2007年購入中山市一處商品房。2011年，梁某威父親與徐某道在香港登記結婚。2014年，梁某威父親去世。同年，徐某道與梁某威簽訂協議約定：在未取得徐某道同意的情況下，梁某威不得出售涉案房屋，徐某道可在該房屋內居住至百年歸老。后徐某道一直居住在該房屋內。2019年，該房屋變更登記至梁某威名下，但梁某威不配合辦理居住權登記。2021年2月，徐某道以居住權沒有保障為由提起訴訟，請求判決確認徐某道享有該房屋的居住權。　　中山市第一人民法院認為，徐某道與梁某威系繼母子關系，日常交往較少。在梁某威父親離世后，雙方雖然就該房屋的居住權簽訂了協議，但雙方在實際履行過程中多次產生爭執。根據《中華人民共和國民法典》第十四章關于居住權的規定，為了滿足當事人穩定生活居住的需求，法院進行了大量的調解工作，雙方最終達成調解協議。梁某威同意繼續履行居住權協議，雙方對日后梁某威察看房屋的時間、方式等具體問題進行細化，梁某威同意協助徐某道到登記機關辦理居住權登記。　　人民法院充分發揮《中華人民共和國民法典》居住權制度的功能，促成澳門居民與其親屬就內地房屋居住權達成調解，并辦理居住權登記，確保當事人“住有所居”，保護了當事人的居住權。